Schrijf eens een brief

Het is heel belangrijk om te reageren op de berichtgeving en om uw mening bekend te maken. Volg het voorbeeld van onderstaande personen die volgende brieven schreven naar aanleiding van het overlijden van Nelson Mandela.

 

Apartheid in Israël (verstuurd op 8 december 2013 naar Knack)

Mandela heeft Zuid-Afrika van de apartheid verlost. In de Europese achtertuin, namelijk in Israël, is er helaas nog een doodgezwegen apartheid gericht tegen de Palestijnen die door de Joden eind de jaren ’40 van hun geboortegrond verdreven werden en deels uitgemoord. Ook met townships voor de Palestijnen en voorrechtbehandeling van de Joden. En zelfs met een apart wegennet enkel voor Israëli en dit op Palestijns grondgebied.

Het leven van de Palestijnen is er onmogelijk en vooral onmenselijk.

Waarom keurde de wereld de apartheid in Zuid-Afrika af en kan ze deze in Palestina/Israël wél verdragen?

Jan Berben,Genk

 

Mandela (verstuurd op 9 december 2013 naar het Nieuwsblad)

Zoveel lovende woorden van westerse politici voor Nelson Mandela... Ze brengen daarmee eer aan zijn lovenswaardig levenswerk: de strijd tegen racisme en apartheid. Maar ik vraag me af of hun woorden wel gemeend zijn. Immers, hoe kan je lof betuigen aan Mandela's werk, strijd en leven, en tegelijk alle steun betuigen aan Israël, dat elke dag nieuwe racistische wetten uitvaardigt en de apartheid schaamteloos ontplooit in Israël en de bezette Palestijnse gebieden?

 

Myriam Vandecan

 

Over Mia Doornaert, Mandela en Israël in De Standaard van 16.12.2013 (verstuurd op 19 december 2013 naar De Standaard)

Als Israël toch niets te maken heeft met apartheid, waarom moet er dan nu met Mandela plots wel over gepraat worden?

En mogen de Palestijnen zich met recht daar ook tegen verdedigen?

Of doen ze het nog steeds zichzelf allemaal aan?

Wie zijn de vredesactivisten in Israël? Sharon, Olmert, Livni ... Is Shimon Peres daar ook bij? Die in twee zinnen drie maal het woord peace gebruikt en verder nederzettingen heeft gebouwd op Palestijnse grond.

Het verschil met vroeger is dat Netanyahu en co het luidop zeggen en arrogant doen waar anderen het wat minder opvallend ook deden. Vanwaar komt alles wat nu reeds bestaat.

Voor Israël is het nog veel te vroeg voor grenzen. Er is nooit een peace proces geweest, want dan moest Israël stoppen met wat ze nu nog aan het doen zijn. En het is nog lang niet gedaan.

Wie is hier hypocriet.

Wie liet er zijn gezicht niet zien in Zuid-Afrika?

Johan Van Hulle,Zomergem

 

Over Mia Doornaert en Israël in De Standaard van 16.12.2013 (lezersbrief  gepubliceerd in De Standaard van 18 december 2013, p. 39)

Mia Doornaert acht het terecht wenselijk dat de Arabische wereld het bestaansrecht van de staat Israël openlijk erkent (DS 16 december). Dat is echter maar één kant van de zaak. Het is nog noodzakelijker dat Israël openlijk aan de Palestijnen zegt: “Jullie hebben geen schuld aan de pogroms en aan de holocaust. Jullie werden desondanks in 1948 beroofd van 77 procent van jullie vaderland Palestina en wij willen jullie de overige 23 procent niet afpakken. Wij erkennen jullie recht op een staat bestaande uit de hele Westoever en Gaza.”

Dat zou sterker bijdragen tot een sfeer van verzoening.

Want uit de feiten, uit de voortdurende uitbreiding van de Israëlische nederzettingen, tegen het internationale recht in, blijkt dat premier Netanyahu bezig is de Palestijnen te beroven van die 23 procent (behalve van Gaza, 1,5 procent) en dat hij een enigszins billijke vrede helemaal niet wil.

Daniël Vandepitte,Gent

 

Over Mia Doornaert, Mandela en de Palestijnen (verstuurd op 18 december 2013 naar De Standaard)

Mia Doornaert krijgt blijkbaar weer ruimte in De Standaard om haar anti-Arabische gevoelens te ventileren. Haar "meningen" beginnen echter meer en meer op onversneden racisme te lijken.

Als Mia het over Mandela en de Palestijnse kwestie wil hebben, zou ze best even lezen wat Mandela daarover zelf heeft gezegd, o.a. op de Internationale dag voor solidariteit met het Palestijnse volk in 1977: http://anc.org.za/show.php?id=3384.

Mandela vergelijkt de zwarten in Zuid-Afrika met de Palestijnen in Israël. Hij roept op tot internationale actie voor een Palestijnse staat. "We know too well that our freedom is incomplete without the freedom of the Palestinians... We must make our voices heard calling for stronger action by world bodies as well as those states that have the power, to act with the same enthusiasm in dealing with this deadlock as they do on other problems in the Middle East. Yes, all of us need to do more in supporting the struggle of the people of Palestine for self-determination; in supporting the quest for peace, security and friendship in this region."

Volgens Mia zijn "de Palestijnen het slachtoffer van die onwil tot verzoening in hun omgeving.", en die omgeving dat zijn volgens Mia de Arabische terroristen. Wat een selectieve blindheid! Heeft Mia dan de (herhaalde) vredesvoorstellen van de Arabische Liga niet gelezen, jawel met "erkenning van recht van bestaan"? Vredesvoorstellen die door Israël hautain als "propaganda" van de hand werden gedaan. Ziet Mia dan niet dat de Israëlische regering élke vredesregeling onmogelijk maakt door constant (meer en meer) kolonies bij te bouwen op de Westbank? Heeft Mia dan niet gelezen wat Olmert in de Knesset vertelde na de schandelijke oorlog in Libanon in 2006? Dat Israëlische spionnen in Libanon klaar stonden om raketten af te vuren op Israël om de oorlog te beginnen? Vraagt Mia zich niet af "who profits?", wie heeft er belang bij dat er geen vrede komt in Israël-Palestina?

Is het de Israëlische regering (Netanyahu, Lieberman,...) die oproept tot onverzettelijkheid of de Palestijnse?

Zijn het de Israëlische generaals die hun financiële en machtspositie willen behouden of de Palestijnse boeren?

Is het de Israëlische oorlogsindustrie die de kassa ziet rinkelen of de Arabische terroristen ?

Is het de Israëlische samenleving die nood heeft aan een gemeenschappelijke vijand om hun interne tegenstellingen te verdoezelen of de Palestijnse?

Is het Israël die zich in permanente staat van oorlog verklaart en olie- en gasbronnen aanboort voor de kust van "de vijandige entiteit" of doet Palestina zoiets?

Sorry, Mia, wij weten te veel. Uw simplistisch verhaaltje van "haat tegen alle joden" gaat er in bij ons niet meer in. We denken dat u ook beter weet, maar we twijfelen ernstig aan uw intellectuele eerlijkheid.

Pol Van den plas,Gent

 

Grensmuur of apartheidsmuur ? (verzonden naar De Morgen op 18 december 2013)

Eerst dacht ik: “Ja, De Morgen durft het gelukkig nog eens aan om de zogenaamde Israeli Separation Wall in de aandacht te brengen”. Het korte artikel van woensdag 18 december 2013 ontgoochelde me echter mateloos, op verschillende vlakken. Allereerst is het een sterk staaltje van non-nieuws. Niet het feit dat de afbeelding van de muur al jaren circuleert op internet zou nieuws mogen zijn, maar het feit dat de muur er nog steeds staat én eraan wordt verder gebouwd. De journalist heeft het daarnaast over ‘de Israëlische grensmuur’. Deze muur wordt door de Israeli’s zelf’ Separation Wall’ genoemd en door de Palestijnen ‘de Apartheidsmuur’, omdat het één van de duidelijkste voorbeelden is van het segregatiesysteem dat Israël creëert. De muur werd door het Internationaal Hof van Justitie in Den Haag reeds in 2004 als illegaal beschouwd, omdat die zo’n 10 procent van het Palestijns bezet gebied de facto annexeert bij Israël, een staat die nog steeds weigert haar grenzen vast te leggen. Tot slot vind ik het te zot voor woorden dat de journalist zijn artikel afsluit met de zin “Recent is de kaart allerminst, maar het blijft uiteraard wel een mooi beeld.” Dit beeld is niet mooi, en de werkelijkheid is nog veel lelijker!

An P., Lier

Grensmuur of apartheidsmuur ?