Palestina Solidariteit onderneemt actie
Al meer dan een jaar zijn we getuige van subtiele manipulatie van taal in de media, waarbij feiten worden verdraaid, slachtoffers de schuld krijgen, en opzettelijk vooringenomenheid wordt geïnjecteerd in het publieke debat. Deze tactieken proberen de publieke opinie te vormen met valse informatie en een vertekend beeld. Bij Palestina Solidariteit willen we deze mediakanalen eraan herinneren dat de waarheid ertoe doet, en dat het hun taak is om het publiek van de juiste feiten te voorzien.
Daarom hebben we eind december 2023 een klacht over De Standaard en de Gazet van Antwerpen ingediend bij de Raad voor journalistiek en op 17 oktober, formeel onze bezwaren geuit bij de Raad voor Journalistiek. Palestina Solidariteit presenteerde de zaak voor de raad en diende een uitgebreid document in waarin verschillende overtredingen werden uiteengezet . Een cruciaal voorbeeld toonde aan hoe mediakanalen de oorsprong van het conflict verkeerd voorstelden, door het af te schilderen als een recente uitbarsting, terwijl het in werkelijkheid het resultaat is van decennia van systematische onderdrukking. Het document bevatte tal van voorbeelden van desinformatie, het achterhouden van relevante informatie en bewuste misleiding van het publiek.
We hebben duidelijk gemaakt dat we de media verantwoordelijk zullen houden voor het schenden van journalistieke ethiek.
Onze missie is ervoor zorgen dat waarheid en transparantie worden gehandhaafd en dat het publiek nauwkeurige, onbevooroordeelde informatie ontvangt. Deze stap is slechts één onderdeel van een lange en moeilijke strijd voor gerechtigheid in Palestina.
Natuurlijk roept dit kritische vragen op. Wiens belangen worden er in onze media vooropgesteld? Worden redactionele beslissingen beïnvloed door machtige belanghebbenden die het verhaal willen verdraaien? En waarom negeert de media zo gemakkelijk haar eigen ethische richtlijnen als het om Palestina gaat?
RAAD VAN DE JOURNALISTIEK – klacht De Standaard & Gazet van Antwerpen over artikels in de periode 19 oktober tot 19 december 2023.
Ter verduidelijking: stukken uit de krant worden schuin gedrukt en onderlijnd weergegeven
1. Waarheidsgetrouw berichten omvat ook dat de context weergegeven wordt en die werd in de meeste van de aangehaalde artikels niet vermeld, waardoor de lezer een heel ander beeld krijgt van de situatie.
- Men doet alsof het ‘conflict’ begon op 7 okt 23
- Het verhaal van de Nakba, met de verdrijving van honderdduizenden Palestijnen, hen niet laten terugkeren, hun bezittingen stelen en waardoor er nu o.a. 2,3 miljoen mensen in de Gazastrook leven, waarvan 80% vluchteling zijn, uit heel Palestina, maar voornamelijk uit de gebieden rond de Gazastrook.
- De mensenrechtenschendingen onder Israëlische militaire bezetting die al 76 jaar duurt die de Palestijnen dag in dag uit moeten ondergaan, hen vernedert, frustreert en zelfs wanhopig maken
- Of de blokkade van de Gazastrook, waarvoor de VN al waarschuwde dat in 2020 de Gazastrook niet meer leefbaar zou zijn, omwille van de blokkade, maar ook de economische toestand en bv ook het drinkwater.
- Wat ook belangrijk is, is dat er geen woord of context weergegeven over de mogelijke oorzaak van het uitbreken uit de openluchtgevangenis
- de bezetting van Oekraïne door Rusland niet hetzelfde is als de bezetting van Palestina door Israël?
- de context van het conflict zou verschillend zijn: bedoelt hij dan op subtiele wijze dat de bezetting van Palestina gerechtvaardigd is?
- ondanks dat dit Israëlische propaganda was dat werd overgenomen en verspreid, werd dit niet recht gezet in DS
- Ook niet in de GvA, integendeel, het wordt in verschillende artikels telkens opnieuw vermeld
- In de repliek van DS lees ik dat ze
- een weerlegging schrijven over dat verhaal door te schrijven dat: ‘het nog steeds niet geverifieerd is’(repliek 1 GvA),
- Of ‘dat er klaarheid wordt geboden’ als de krant schrijft dat er een informatieoorlog is of er heel veel desinformatie is in de sociale media
- dit is echter geen rechtzetting!
- Het was logisch dat Israël eerst luchtaanvallen wilde uitvoeren om Hamas te verzwakken.
- dus “luchtaanvallen, zeg maar bombardementen op burgers zijn nodig om Hamas te verzwakken.
- Ook de bevolking moest zoveel als mogelijk naar het zuiden van Gaza vertrekken. ==> En het lijkt dat dit voor de Standaard normaal is dat de bevolking naar het zuiden van de Gazastrook moet vertrekken, blijkbaar?
- want er wordt geen enkele kritische vraag gesteld: • Bombardementen op burgers? • Bevolking moet vertrekken: ziet De Standaard dan niet dat dit overeenkomt met het plan van etnische zuivering van 48-49, dat ze onder het mom van de oorlog kunnen uitvoeren? • ook niet dat de Gazastrook hermetisch is afgesloten en de Palestijnen niet kunnen vluchten
- dit is een vraag van westerlingen die achter Israël staan, die bezetting normaal vinden, die verzet tegen de bezetting als terreur zien, net als Israël
- Geen enkele kritiek of context van bezetting en 17 jaar blokkade of openluchtgevangenis die de Gazastrook is
- De kans is groter dat tienduizenden Gazanen ook de wapens zullen opnemen. = veronderstelling van De Standaard: overname van Israël of eigen analyse?
- De vraag is of veel Hamas-strijders de stad al hebben verlaten en zich schuilhouden in het zuiden. Het past in elk geval in hun tactiek om de burgerbevolking als menselijk schild te gebruiken. = Verdachtmaking/beschuldiging: art 25 van de code van de Raad voor Journalistiek!
- Als dat effectief hun tactiek wordt, zal het Israëlisch leger ook het zuidelijke deel van Gaza snel moeten binnenvallen:
- is een goedpraten dat Israël het zuiden van Gaza moet aanvallen
- “De ideologie uitroeien is sowieso onmogelijk. Als het Israëlische leger Gaza zal bezetten – zelfs al is het tijdelijk – wordt het een doelwit van zelfmoordaanvallen.”
- = een staaltje van misinformatie!
- Israëlische versie overnemen is propaganda overnemen
- Veronderstellingen worden als feit weergegeven
- bronvermelding is eenzijdig: en kritiek afwezig
- Bronvermelding: • Dat zegt het Israëlische leger. • Volgens het Israëlische leger • Dat heeft legerwoordvoerder Daniel Hagari gezegd tijdens de dagelijkse persbriefing van de Israëlische strijdkrachten. • Bij de aanval op Jabalia werd ook een vijftigtal andere Gazanen gedood, die het leger eveneens als terroristen omschrijft. • Volgens Hagari blijft Hamas burgers ‘op een erg wrede manier’ inzetten als menselijk schild.
- Bronnengebruik: voornamelijk Israëlische leger.
- Napraten van het leger, namelijk dat de vijftig doden allen terroristen zouden zijn. Geen onafhankelijke verificatie.
- Vooral ook geen kritische vraagstelling!
- Moeten we medelijden hebben met het Israëlische leger?
- Wat is de nachtmerrie van de 2,3 miljoen Palestijnen
- die onder de bombardemeten moeten trachten te overleven en
- door iedereen in de steek gelaten zijn?
- En zelfs niet kunnen vluchten?
- Op dit moment zijn dus de ‘operaties van lagere intensiteit’ aan de gang. De grondoorlog is bezig en zal niet stoppen. Maar Israël probeert die wel zo voorzichtig mogelijk aan te pakken: ==> is dit een feit of veronderstelling van de krant?
- Auteur: De vraag is natuurlijk hoelang het leger die veiligheidsmarge kan inbouwen. Als ze Gaza-Stad effectief binnentrekken, nemen de risico’s exponentieel toe. Gevechten in de nauwe steegjes van de stad zijn een nachtmerrie en de gevaren worden alleen maar groter als de stad grotendeels in puin ligt.
• Maar hoe meer Palestijnse burgers sterven, hoe groter de internationale druk op Israël wordt. Al lijkt Israël zich daar voorlopig weinig van aan te trekken.
- Dit is het kritiekloos napraten van propaganda • een woordvoerder van het leger • Hamas-doelwitten • Daniel Hagari, de woordvoerder van het Israëlische leger, • Israëlische minister van Defensie, Yoav Galant, die vorige week in de Knesset het Israëlische aanvalsplan min of meer uit de doeken • Volgens het Israëlische leger heeft het de voorbije dagen al 600 militaire doelwitten van Hamas en de Islamitische Jihad getroffen.
- Veel vragen onbeantwoord
- Ook over het dodenaantal rijzen twijfels
- ==> zijn alleen internationale media onafhankelijk?
- Zonder onafhankelijke journalisten of waarnemers ter plaatse zijn we aangewezen op digitale forensische analisten van diverse media en onderzoeksinstellingen die vanachter hun computer beeldmateriaal analyseren en verifiëren.
- ==> zijn alleen internationale media onafhankelijk?
- ==> iemand die beelden van achter zijn computer bekijkt wordt eerder geloofwaardig geacht dan de Palestijnse journalisten ter plaatste
- Pas op 21/10 verscheen er een analyse gebaseerd op onafhankelijk onderzoek, maar toen was het kwaad al geschied.)
-
-
- als een Palestijnse bron vermeld wordt dan kan DS niet onafhankelijk verifiëren!! Dat wordt niet gezegd als ze de Israëlische uitleg overneemt
- Lokale journalisten worden niet geloofd.
-
- hier gaat het dus over waarheidsgetrouw (eenzijdige bronvermelding: Israël/Pentagon/en een Australische politieke denktank!
- Geen adequate research van meldingen en bewijsmateriaal dat Israël aan een verdoezelingsoperatie bezig was.
- roept op om sceptisch te blijven. ‘Natuurlijk moet elke zichzelf respecterende nieuwsorganisatie duidelijk stellen dat het ministerie van Volksgezondheid van Gaza wordt geleid door Hamas.
- Hamas heeft er propagandistisch belang bij om het aantal burgerslachtoffers zo hoog mogelijk te houden.
- Waarmee ik niet ontken dat er burgerslachtoffers vallen’, schreef Baker op X
- Israëlisch leger oordeelt dat Hamas dodentol explosie ziekenhuis overdrijft
- dit hoeft blijkbaar niet gecheckt te worden? Zijn Israël en het Israëlisch leger dan wel ‘betrouwbaar”?
- de beweringen van Hamas kunnen niet worden gecontroleerd,
- maar die van Israël worden wel gecontroleerd?
- verdachtmaking van de informatie die Hamas verspreidt
- Door de pijn te verhalen, worden de racistische uitspraken als ‘normaal’ beschouwd en voedt het de publieke opinie bij onze lezers in dezelfde richting. De manier waarop het geschreven is en gebracht wordt laat de lezer meegaan in die extreme uitspraken.
- In het stukje “Berlijn in het Midden-Oosten” wordt Tel Aviv als progressief, Europees voorgesteld, om de lezer het gevoel te geven dat het in Tel Aviv is als hier in het westen.
- “paniekaanvallen en huilbuien”: uitgebreid verhaal over de Israëlisch slachtoffers
- De uitgaanscultuur was super, je kon lekker eten en als je wilde, kon je hier veel geld verdienen”
- niets over de Palestijnse doden?
- Geen kritiek over het Israëlische leger
- een mooi leventje, al 76 jaar terwijl het Palestijnse volk bezet wordt, onderdrukt, van een menswaardig leven beroofd en zonder toekomst.
- Tendentieuze titel en artikel. Palestijnen worden gecriminaliseerd, ze bedrijven een ‘misdaad: stelen.
- Een krant, die wenst de lezer te informeren, insinueert dat Palestijnen dieven zijn.
- Context ontbreekt:
- Mensen worden uitgehongerd
- er heerst een acuut gebrek aan water, eten en medicijnen door de blokkade door Israël.
- door het afsluiten van de grenzen door Israël er hongersnood begint te heersen.
- Over de naar schatting 130 gijzelaars die op de Gazastrook worden vastgehouden als menselijk schild
- Werd er al ooit bericht over het feit dat Israël mensen als menselijk schild gebruiken?
- Om de tunnels in de gaan
- Een kind op Israëlische voertuigen in dorpen en kampen
- Israëli’s worden uitvoerig aan het woord gelaten of omschreven. Met namen, met gevoelens van bezorgdheid, opluchting, …
- Over de Palestijnse doden wordt in vergelijking amper gesproken,
- ofwel enkel in nummers “het dodental loopt op tot X”. Honderden slachtoffers, het aantal doden,
- geen dromen,
- geen verhalen
- Palestijnse doden bij bombardement op Al Ahli ziekenhuis: ‘Elke partij had zo haar eigen waarheid’, ==> alsof het niet klopt wat Palestijnen zeggen
- suggestief
- verdachtmaking
- waarom uitgebreid schrijven over Israëlische slachtoffers en niet over Palestijnse?
- doelwitten in puin gelegd: terwijl de burgers omkomen!
- De bombardementen zijn bedoeld om Hamas zoveel mogelijk te verzwakken: = rechtvaardiging van de bombardementen ipv kritische vragen erover te stellen
- Eerdere invasies: eerdere bombardementen
-
- Gruwelijke taferelen
- Afgeslacht
- Baby’s niet gespaard
- tart de gruwel elke verbeelding.
- om getuige te zijn van de onmenselijke misdaden in de kibboets.
- Gruwelbeelden
- slachtpartij
- Onschuldige mensen als het over doden van Israëli’s gaat
- Onmenselijke misdaden in de kibboets
- Doodsbange inwoners
- In de Westelijke Jordaanoever braken rellen uit. ==> suggereert geweld vanwege de Palestijnen. De journalist vertelt niet dat vreedzaam betogen verboden is.
- Het gaat niet alleen over de taal: kijk ook naar de foto: GvA: Het leed van de Israëli’s aan één zijde en een pro-Palestijnse betoging aan de andere zijde
- Over de Palestijnse gevangenen/gegijzelden wordt helemaal niet gesproken.
- Waarom wordt er over Palestijnse slachtoffers niet evenveel geschreven?
- Waarom wordt er bijna enkel over nummers gesproken in plaats van namen, verhalen, dromen etc., net zoals dat aan Israëlische kant gebeurde?
- Gevangenen van Hamas zijn gijzelaars, van Israël zijn het gevangenen, terwijl er ook velen ontvoerd werden, of uit hun bed gelicht.
- Als jullie het ‘oorlog’ noemen, alsof er ‘2 gelijke partijen’ strijden, dan zijn het allebei gijzelaars of allebei gevangenen. Maar niet de Israëlische gijzelaars en de Palestijnse gevangenen. Dit woordgebruik geeft al dadelijk een andere connotatie. (bijbetekenis-gevoelswaarde)
- Een ander voorbeeld over de Israëlische informatie die doodleuk wordt over genomen: het aantal Israëlische doden alsof het allemaal burgers zouden zijn die omkwamen
- Men spreekt altijd over de 1200 doden vermoord door Hamas, terwijl er honderden Israëli’s in de chaos die volgde vermoord werden door het Israëlische leger
- Onder dit aantal zijn er ook misschien 100 den Hamasstrijders?
- En niet te vergeten: honderden soldaten, want er werden militaire basissen overgenomen en politiekantoor, enz
- Dus het aantal Israëlische burgers ligt een stuk lager dan het steeds weer vermelde aantal
- In eerste wereldoorlog: Frankrijk en UK beloofden aan de joodse bevolking een eigen land ==> spreekt niet over het zionisme dat een kolonisering en etnische zuivering voor ogen had.
- Dat heeft geleid tot de oprichting van de staat Israël in 1948: klopt niet: Israël is niet ‘opgericht’ in 1948 en bestaat pas van in 1949!
- 14 mei 48: omringende landen zijn tot de aanval overgegaan: omringende landen kwamen de Palestijnen terhulp wegens de slachtingen van zionistische terreurgroepen
- In 67 vielen dezelfde buurlanden Israël opnieuw aan: a. klopt niet: Israël heeft eerst aangevallen opnieuw het zionistische verhaal wordt verteld. b. Levy zegt dit zelf in het artikel
- Niet vermeld: in 67 werd ook de Gazastrook bezet
- In 2009 en 2012 werd er opnieuw zwaar strijd geleverd, en ook de voorbije periode waren er geregeld aanslagen in Israël, gevolgd door een tegenreactie met bombardementen in Gaza.
- Zwaar strijd? Bombardementen op de burgers
- 2014 vergeten?: 6 weken bombardementen
- De blokkade wordt niet vermeld, alsook niets over wat de bezetting doet met de bevolking
- Volgens mij heeft jarenlange opgekropte woede geleid tot deze minutieus voorbereide aanval op een symbolische dag, vijftig jaar na de Jom Kippoeroorlog.”
-
-
- Opgekropte woede? Neen, het mensonwaardige leven onder de Israëlische bezetting.
- Vroeger exporteerde Palestina allerlei producten, nu leven velen onder de armoedegrens
-
- zegt Gideon dat Israel aanviel in 67 en
- iets over de Nakba en
- het Palestijnse lijden onder de bezetting
- De Standaard: Wie zat achter aanslag op ziekenhuis?: Misleidende video’s: Beide kanten verspreiden massaal ongeverifieerde informatie en nepnieuws
- GvA: Titel: Wie weet nog wat er écht gebeurt in Gaza? “Elke oorlog is een informatieoorlog, maar dit is van een andere orde” (van Aelst)
- Groot gevaar: de emotionele betrokkenheid (prof Van Aelst):
- alinea titel: groot gevaar: komt over bij de lezer als ‘mensen gelooft niet wat vanuit `Gaza komt!
- zijn de sociale media gevaarlijk?, als mensen veel sneller videobeelden, foto’s of nieuws te delen
- waarin misinformatie (onjuiste info) en desinformatie (opzettelijk onjuiste info) tieren als onkruid.
- “Maar de uitdaging voor de traditionele media om beide kanten van het verhaal te brengen, moet blijven bestaan.
- “In dit conflict tekenen zich duidelijk twee kampen af en wordt neutraal blijven steeds moeilijker.”
- In grote emotionele betrokkenheid schuilt een groot gevaar: mensen beginnen veel sneller videobeelden, foto’s of nieuws te delen. Dat maakt het nog moeilijker om te ontrafelen wat er echt gebeurt.
- De eerste 14 dagen was dit precies niet nodig; men moest blijkbaar niet ontrafelen wat er echt gebeurt? Men nam gewoon de Israëlische versie over!
- Maar als het Palestijnse lijden de wereld overspoelt,
- dan is het moeilijk om te ontrafelen wat er echt gebeurt.
- Dan wordt gezegd dat het een propagandaoorlog is
- Aan Mensenrechten zijn geen 2 kanten en zeker geen neutraliteit:
-
-
- Ofwel verdedig je mensenrechten
- Ofwel zwijg je en steun je de sterkste macht, hier de bezetter
- Neutraliteit bestaat dus niet bij het schenden van mensenrechten
-
- dat de journalist moet informeren. Dat klopt, daar is Palestina Solidariteit het mee eens. Maar dan ook waarheidsgetrouw, en niet zomaar de uitleg van de Israëlische bezetter overnemen.
- Wenst niet in te gaan op de stelling dat verwijzing naar Hamas ‘’radicaal of ‘extremistisch’’ niet geoorloofd zou zijn, omdat de bewoordingen niet zouden gebruikt worden voor ministers uit de Israëlische regering.
- Nochtans is het een extreemrechtse regering die de kolonisten beschermt als ze de Palestijnen aanvallen in de dorpen en op de velden.
- Extremistisch geweld in de Gazastrook: ze dreigen zelfs met ontslag als Nethanyahu niet verder bombardeert
- Wenst niet in te gaan op de invraagstelling van de ontstaansgeschiedenis van Israël.
- Inderdaad, je hoeft er geen standpunt in te nemen, maar correcte historische feiten weergeven behoort tot het waarheidsgetrouw berichten, dacht ik, of ben ik verkeerd?
- GvA: Dat de krant gewoon het standpunt van Israël weergeeft: dat klopt.
- o DS: repliek 2: De rol van een krant is de feiten weergeven en de standpunten van beide partijen duidelijk maken: Klopt! Maar de Standaard geeft voornamelijk het standpunt van Israël, maar niet dit van Hamas.
- DS: De krant kan geen historische feiten verifiëren, schrijft u. De joods-Israëlische professor Ilan Pappé heeft zijn informatie gehaald uit de Israëlische archieven. Dus, de Standaard zou het kunnen verifiëren, als ze dat wenst, maar zoals u schrijft, is u inderdaad niet verplicht om hem te interviewen. Een gemiste kans om waarheidsgetrouw te informeren. Palestina Solidariteit had een vraag tot interview gesteld toen Ilan Pappé in België was.
- Heel dit opiniestuk is doordrenkt van racisme en islamofobie. Argumenten niet gestoeld op feiten.
- in de titel en in de tekst legitimeert ze geweld zonder onderscheid!
- Ze bespeelt de lezer opdat die toch maar niet neutraal zou zijn (Op zo’n moment weet je aan wiens kant je staat)
- Ze herhaalt de Israëlische propaganda:
- De terreurorganisatie heeft immers de heldhaftige gewoonte om wapens en strijders te verbergen in of rondom ziekenhuizen, scholen, en andere openbare gebouwen.
- De bloedige aanval van 7 oktober schreeuwde om een massale vergelding
- De ondertoon dat Israël toch ook wel schuld droeg, was er daarentegen al onmiddellijk na 7 oktober. Het is blijkbaar een onuitroeibare reflex, dat eeuwige excuus van en voor de Jodenhaat.
- dit is zelfs niet subtiel maar wel de steeds weer terugkerende beschuldiging van jodenhaat of antisemitisme als Israël wordt bekritiseerd.
- Feiten kloppen niet: is herhaling van de jarenlange zionistische propaganda van Israël. Ze blijft ook historische leugens verkondigen (al tientallen jarenlang):
- Maar 75 jaar na de beslissing van de Verenigde Naties over een twee-statenregeling in het mandaatgebied Palestina;
- 75 jaar na de oprichting van Israël, dat al onmiddellijk aangevallen werd door Egypte, Syrië en Jordanië, onder de vrome wens de Joden in zee te drijven;
- Vroeger schreef Doornaert dat Israël werd opgericht door de VN. Nu is ze wat genuanceerder, ze haalt heel subtiel de VN resolutie aan over het verdeelplan van Palestina en insinueert hierdoor dat de VN Israël zou opgericht hebben. Ze schrijft er niet bij dat deze resolutie nooit werd uitgevoerd en dat Israël is ontstaan uit oorlog en etnische zuivering.
- Israël, dat al onmiddellijk aangevallen werd door Egypte, Syrië en Jordanië: op 14 mei 48 bestond Israël nog niet! De zionisten hadden 13% van het historische Palestina onder controle (en niet de 78% die Israël nu heeft). Israël bestaat pas van 1949. De Arabische landen kwamen de Palestijnen ter hulp wegens de moordpartijen, bloedbaden en verdrijvingen door zionistische terreurgroepen zoals Stern, Levi, Haganah, Irgun die later opgenomen werden in het IDF
- onder de vrome wens de Joden in zee te drijven; = dit laatste is zelfs een beschuldiging van antisemitisme en verdachtmaking.
- Dyab Abou Jahjah die werd ontslagen vanwege zijn mening op Facebook (dus niet in de Standaard) over het recht op gewapende strijd tegen de bezetting
- Mia Doornaert o schrijft in de krant zelf, De Standaard. o legitimeert geweld zonder onderscheid (overschrijdt zij de grenzen niet bij De Standaard door geweld te legitimeren zonder onderscheid?) o raakt dit niet aan de fundamentele kwestie bij de Standaard? Aan het brede debat zijn grenzen, en die liggen voor ons bij het ondersteunen van geweld zonder onderscheid.
- die jarenlang de Israëlische politiek rechtvaardigde,
- de zionistische propaganda verspreidde en
- iedereen die kritiek erop had aanviel.
- Redacties beslissen in alle onafhankelijkheid welke opiniebijdragen ze publiceren of uitzenden.
- Het staat de redactie vrij ingezonden brieven en andere reacties van een naschrift te voorzien, niet te plaatsen of te verwijderen.
- De redactie beheert in volle onafhankelijkheid haar webforums en sociale media en neemt de nodige maatregelen om ongepaste inhoud te voorkomen of zo snel mogelijk te verwijderen.
- Het schendt al 76 jaar de mensenrechten
- Schendt het internationaal humanitair recht en oorlogsrecht
- Vaardigt racistische wetten uit en bouwt apartheid uit
- Heeft geen respect voor democratie
- Is duidelijk met de extreemrechtse ministers in de regering
- Probeert zijn zionistisch plan uit te voeren onder het mom van de oorlog: alle Palestijnen weg: zelfs gewone Israëli’s vertellen dit in hun verhalen, welke de krant brengt.
- Opkomen voor gelijke rechten en plichten is niet de joden in zee drijven, maar eisen dat Israël eindelijk democratisch wordt voor àlle inwoners.
- Door jarenlang de Israëlische versie van de gebeurtenissen over te nemen, vorm je een publieke opinie, maar ook politici die de propaganda van Israël gewoon overnemen, met alle gevolgen van dien.
